Цифровая дилемма Голливуда 20.10.2011 Ник Дагер, Digital Cinema Report По мере того, как эра цифрового кино выходит на новый этап – этап, во многом движимый волнениями, – Голливуд сталкивается с рядом проблем, и не одно из очевидных решений этих проблем не является идеальным. За пределами Северной Америки эти проблемы проявляются даже масштабнее, и несмотря на множество сложностей, дилемму в целом можно сформулировать довольно просто: цифровая технология постоянно создает растущий, не падающий, спрос на контент, а Голливуд с каждым годом производит все меньше фильмов. Эти две реальности не могут существовать одновременно слишком долго, ибо голливудские фильмы перестанут быть жизнеспособным растущим бизнесом. Единственный способ для Голливуда справится с этой ситуацией – ослабить стандарты DCI, снизить расходы и облегчить доступ к цифровому оборудованию для большего числа небольших кинотеатров. С первого взгляда это не сложное решение – и я поддерживаю его – но реальность такова, что все не так просто и может привести к обратным результатам. Технология, соответствующая стандартам DCI, стоит дорого большей частью по двум причинам: она использует сложные системы шифрования и обеспечивает непревзойденную цветопередачу. Несмотря на то, что производители оборудования при неформальном общении говорят, что вероятно могли бы обеспечить необходимое качество шифрования за меньшие деньги, требования к цветопередаче сложны и дорогостоящи. Эти требования к цветопередаче исходят от голливудского сообщества – в частности, от Американского общества кинооператоров. Есть много причин, по которым голливудские фильмы лучше смотрятся на большом экране, чем по телевизору или на компьютере, но эта – одна из самых важных. Изменить это требование к цветопередаче - означает сильно снизить качество воспроизведения фильмов и сравнять с землей международное игровое поле, что в итоге нанесет ущерб, а не пользу Голливуду – и другим крупно бюджетным производителям. По оценке Европейской комиссии по кино, в настоящее время на рынке, охватывающем 193 страны, доля крупнейших студий составляет лишь 30%. Надо сказать, что это те страны, на которые нацелен Голливуд, а большинство других слишком малы или бедны для внедрения международного кинобизнеса. Положительным является тот факт, что последние статистические данные по студиям предполагают потенциальный рост киноиндустрии. Американская ассоциация кинокомпаний (MPAA) сообщила, что за пределами США прибыль в 2010 году выросла на 13% по сравнению с 2009. Самый сильный рост пришелся на Латинскую Америку и Азиатско-Тихоокеанский регион – 25 и 21% соответственно, и в денежном эквиваленте составил $10,8 млрд кассовых сборов. Впервые на Европу, Средний Восток и Африку, которые вместе генерировали $10,4 млрд кассовых сборов, пришлось меньше половины всех международных продаж билетов. На Китай пришлось более 40% кассовых сборов АТР, хотя он остается «сильно ограниченным рынком для зарубежной кинодистрибьюции», - сообщает MPAA. Третий важный факт таков, что многие кинопоказчики – и это справедливо для всех стран мира – просто не могут себе позволить отказаться от 35мм. Взять хотя бы один пример. Вот информация Ian Riches, консультанта по кино из Малайзии, содействовавшего многим кинопоказчикам в переходе на цифровой формат: «В Малайзии цены на билеты относительно низкие, кроме того государство все равно забирает себе 25% в качестве налога на развлечения, поэтому бизнес-модель не очень подходящая». «В настоящее время даже ведущие кинопоказчики страны продолжают устанавливать 35мм проекторы в новых кинотеатрах», - говорит он. «Сейчас мы оборудуем один такой кинотеатр, устанавливаем семь подержанных 35мм проекторов и один новый цифровой, и у нас есть ещё несколько проектов подобной конфигурации, которые будут реализованы до конца года. На самом деле мы продолжаем покупать подержанные 35мм проекторы для наших клиентов, поскольку производители в США списывают их. В Малайзии около 300 35мм кинозалов, принадлежащих небольшим и независимым сетям. Очень сложно понять, как большинство из них сможет позволить себе расходы на переоборудование. Честно говоря, VPF не слишком помогает, а сумма и продолжительность предложения снижается с каждым днем. Многие из затронутых кинотеатров расположены в торговых центрах, они платят арендную плату и обязаны не прекращать работу». «Многие небольшие операторы просто не смогут позволить себе модернизацию, и когда 35мм проекторы станут недоступны, кинотеатры останутся ни с чем. Я участвую в модернизации кинотеатров в Юго-Восточной Азии, и там эти признаки уже проявляются. Электронные кинотеатры пользуется большим успехом в Индии и Китае для показа неголливудского кино, и я понимаю, почему небольшие кинотеатры не могут использовать электронные кинотеатры для проката голливудских фильмов, когда последние выйдут из проката в цифровых кинотеатрах. Другими словами они могли бы быть кинотеатрами второго экрана, во многих из них используются 35мм проекторы». Все это ставит самый реальный вопрос, с которым Голливуд, казалось бы, ещё не столкнулся: как долго ещё сможет проработать его существующая модель? В отчете Британского совета кино за 2009 году сообщалось: «Британский совет кино не считает, что сама по себе высокая стоимость перехода на цифровой формат является главной проблемой. Два важных нововведения кинопоказа – появление звука и многозальных кинотеатров – были относительно более дорогостоящими для внедрения, нежели цифровая проекция, и эти нововведения были приняты относительно быстро. Это справедливо по отношению к важнейшей технологической разработке в области звука, происходящей, начиная с 80-ых годов 20 века. Расходы внедрения первых двух нововведений была понесена интегрированными кинокомпаниями, голливудскими студиями и национальными монополиями в Европе (такими как Gaumont, Lusomundo, Medusa, Nordisk, Pathe, UFA и UGC). Расходы по введению звуковых систем Dolby и Sony DX несли кинопоказчики». «Проблема, связанная с переводом кинотеатров на цифровой формат, заключается в том, что главное экономическое преимущество получают дистрибьюторы, расходы которых сокращаются, но основную часть расходов по переходу несут кинопоказчики. И сегодня сектора дистрибьюции и кинопоказа более разобщены, чем когда-либо раньше. Однако, возможно главнейшим препятствием к переходу на цифровой формат является то, что сектору дистрибьюции проблематично поддерживать бизнес-модель, которая развилась после того, как кинотеатры начали конкурировать с телевидением, а потом и с домашним видео: эта бизнес-модель подразумевала сокращение рисков, связанных с релизами, путем поиска наиболее быстрой реализации потенциала фильмов и насыщением рынка копиями». «Как правило, фильм идет в кинотеатрах две недели и через короткий промежуток времени становится доступен на других платформах. Эта модель была эффективным способом использования 35мм копий и эксплуатации небольшого числа киноэкранов. Она также создала наилучшую платформу для использования блокбастеров на других платформах». «Цифровой кинопоказ сокращает оба источника дефицита – копии и экраны, – и крупнейшим дистрибьюторам потребовалось время, чтобы предложить модель, которая позволит им успешно использовать блокбастеры, или опорные фильмы, которые были источником их конкурентного преимущества и отношений с самыми важными сетями мультиплексов, на которых основывалась эта стратегия». «Пока эта модель имеет три элемента: очень строгое управление доступностью цифровых копий, очень дорогое проекционное оборудование и система платежей за виртуальные копии в качестве платы за оборудование. Система VPF поощряет кинопоказчика показывать кино так часто, как только возможно на первой неделе релиза». Другой признак происходящего сейчас цифрового отсоединения Голливуда содержится все в том же отчете MPAA, в котором говорится, что, несмотря на то, что 73% людей впервые узнали о фильмах, который они хотели бы посмотреть, онлайн, ведущие американские студии потратили в этом году лишь 4% своего маркетингового бюджета на онлайн рекламу. Тем временем все больше производителей используют такие методы как краудсорсинг, чтобы сделать популярными свои фильмы и, все больше, чтобы финансировать их. По мере развития этих инициатив, многие из таких фильмов могут и найдут место на растущем числе цифровых экранов – соответствующих требованиям DCI, а иначе они будут становиться все более доступными. Индия и Китай – две страны с живыми национальными киносообществами – это одни из самых динамичных и выгодных рынков для потенциального роста бизнеса Голливуда. И как свидетельствуют данные MPAA, упомянутые выше, Голливуд пользуется там успехом, по крайней мере, сейчас. Что будет в будущем, не известно. По оценке PriceWaterhouseCoopers за 2009 год в Индии было 3 000 цифровых залов, принадлежащих UFO и Real Image, из общего числа в 10 000 кинотеатров, из которых 900 были мультиплексами. Другие исследования предполагают, что число цифровых залов возросло до 5 000, большинство из которых – электронные кинотеатры (e-cinema). По данным исследования, последняя часть «Гарри Поттера» была выпущена в Индии на 450 экранах. E-cinema представляет собой большой прогресс для публики в небольших сельских «кинотеатрах», которые в прошлом использовали изношенные 35мм и 16мм копии, проецируемые на простыни либо покрашенные стены». «Тогда как американские и европейские небольшие кинотеатры потратили последние годы на решение проблемы - что делать, когда студии перестанут выпускать 35мм копии, индийские кинотеатры быстро перешли на несоответствующую требованиям DCI, но вполне жизнеспособную цифровую проекцию, предполагающую замену оборудования каждые три года, что позволяет им пользоваться технологическими достижениями», - говорит осведомленный наблюдатель. «В частности, в сельских индийских кинотеатрах, благодаря переходу на цифровой формат рост прибыли составил 900%». Голливуду неплохо было бы вспомнить о своих скромных начинаниях в прошлом веке. Водевиль правил балом, а первые кинотеатры были грубыми концепциями, часто реализованными в барах или фасадных магазинах, торгующих дешевыми развлечениями. Фильмы были недорогими, и почти каждый день показывали новые фильмы. Сначала водевили игнорировали эти кинотеатры, потом боролись с ним, потом пытались принять их, потом наблюдали, как исчезал их собственный бизнес. Самые успешные такие кинотеатры переросли в крупнейшие киносети, а самые талантливые производители, поставлявшие им фильмы, стали голливудскими киностудиями. Когда Голливуд стал истеблишментом развлечений, привычное ведение дел закрепилось. История показала, что с тех пор ведущие студии победили мелкий бизнес, а технологическое развитие пошло от звуковых фильмов к цветным фильмам, от телевидения к VCR. История также показала, что на длительном временном этапе перемены никогда не были серьезной проблемой для Голливуда, и цифра может в конечном итоге доказать, что не является исключением. Но мне кажется по-другому, и теперь, когда студии, наконец, решили понять и принять реалии цифровой технологии, может быть слишком поздно. Невафильм DIGITAL™

© ЗАО "Компания "Невафильм", 2004-2012